A ver Albert, MS Office está condenado a perder cuota de mercado, entre otras cosas porque la tiene prácticamente toda. No he encontrado ninguna información fiable sobre el uso de Ms Office ni siquiera en administración pública, donde un simple vistazo a la pantalla de cualquier funcionario te demostrará que MS Office sigue siendo aplastante mayoría, a pesar del impulso político a otras soluciones "Open Source".
Sobre tu enlace de por qué no XML, pues también descalifica a cualquier formato como el PDF desarrollado por Adobe (yo mismo he tenido problemas abriendo PDF's en Linux), pero por algún motivo el enemigo ahora mismo es Microsoft. No te preocupes, una vez se acabe con el MS Office y el Windows los talibanes Open Source irán a por los demás, pero no con mejor tecnología, sino con los políticos subiéndose al carro con la promesa de un desarrollo más local.
Tu artículo del popular mechanics es muy interesante, en particular citan problemas para abrir planos en AutoCAD. Propongo que acabemos con AutoDesk que le han hecho un flaco favor a la humanidad y de paso que en la nueva versión no graben en dwg y les obligamos a usar solo formato estándar. A ver cuando sale en el BOE.
Sobre los problemas de abrir formatos antiguos, me parece un mensaje bastante FUD. Quien no abre bien los archivos de MS Office normalmente es Open Office, que siempre que lo he intentado usar ha acabado fallando en eso. Hasta que no lo solucionen, el abandono de MS Office por parte de la administración será una quimera, o provocará una glaciación en toda regla en la administración. :)
Sobre el tema del navegador, pues la verdad, no me va nada mal, tengo instalados Firefox, Chrome e Internet Explorer, y el que mejor me va es este último, si eso te molesta vas a tener muchos problemas con mucha gente, ya que el IE también es mayoría en el mundo.
Y por mucho que te empeñes, el formato ODF es un estándar ISO aprobado y el formato OpenXML también.
Para terminar: ¿te has preguntado qué harían esas empresas que apoyan tu idolatrado formato ODF en cuanto se cargaran el dominador MS Office del mapa? Hablo de estas empresas tan majas como IBM, Oracle(SUN), etc. que no saben nada de software propietario (IBM sigue vendiendo su Host 30 años después, Oracle un ejemplo de compatibilidad con otras aplicaciones en toda su pila)
¿Respetarían el estándard hasta la última coma? ¿O innovarián lo que hiciera falta?
Muy interesante discusión, y que conste que el correo es otro punto de vista y con buen rollo, solo tenemos puntos de vista diferentes, igual me convences de desinstalar la Beta de Office 2010 y pasarme al Open Office, pero por ahora el BOE no decide que software uso :)
Hombre,
si me permites decírtelo Albert, tu post es
una interpretación muy sesgada y que arrima el ascua a tu sardina de esa disposición.
En ningún momento se dice nada que no cumpla MS Office desde su versión 2007, y es una omisión muy sorprendente que no hables de docx, pptx o xlsx, estándares reconocidos ya. { Enlace }
Saludos,
Cristian
Ahí va mi respuesta, Josep.
1.- Lotus Symphony 3 lo permite al igual que Openoffice. Lo que no se puede hacer (por un handicap del DNI electrónico) es firmarlo con el DNI español pero si con un certificado personal digital, por ejemplo, de la FNMT (Ceres).
2) En mi opinión, Lotusscript aguantará hasta que IBM quiera pues los lenguajes de "hoy" son los orientados a objetos.
3) Hasta donde yo sé, IBM es miembro activo del consorcio de empresas que participan en el desarrollo de OpenOffice. Lo siento, pero Oracle es de las empresas que me caen menos "simpáticas".
De todas maneras, el debate de fondo (ya pensaba hacer un pequqeño artículo) es quien está programando detrás de los programas de código abierto. Más de uno se llevaría una sorpresa. Saludos, Albert.
Alberto, el mismo artículo 11 indica que:
1. Las Administraciones públicas usarán estándares abiertos, así como, en su caso y de forma complementaria, estándares que sean de uso generalizado por los ciudadanos
¿que quiere decir "en su caso" ?
Pues que se deja la puerta abierta a otros de uso generalizados por los ciudadanos...
y eso de "uso generalizado" deja abierta la puerta a casi cualquier cosa.
Salu2
Hola Albert, hace un rato puse lo del Symphony en nuestra fábrica, a veces que da un poco de cosa repetir las noticias que ves en todos los blogueros del mundo mundial, pero si va acompañado de una cosa como la que has puesto, el tema cambia.
Un saludo
Hola Albert,
Solo quería comentar tres cuestiones sobre symphony:
1.- Para que las administraciones se planteen usarlo seria fundamental que fuera posible realizar la firma digital de los documentos desde la misma suite ofimatica. Openoffice lo permite desde la versión 3 por lo tanto la nueva versión de symphony, en principio... Debería hacerlo.
2.-Algunos desarrolladores amantes del Lotusscript se quejan de que en las ultimas versiones de notes solo se habla de xpages, Java y JavaScript, dejando a lotusscript sin ninguna mejora...
NO Es cierto: justamente las ultimas versiones han creado objetos nuevos para poder interactuar con documentos, hojas de calculo y/o presentaciones desde lotusscript!
3.- tercero y ultimo apunte: con la compra de sun por parte de Oracle, muchos temen que algunos de los proyectos no "rentables" de sun sean abandonados. Uno de ellos podría ser star/open office... Ello seria muy negativo para symphony :(
Esperemos que nunca suceda.
Saludos,
Josep Alemany
Gracias Cristian y Alex por vuestros comentarios. Siento Cristian que Ms Office esté perdiendo cuota de mercado pero es que los formatos de Ms no se "soportan" ni entre la mismas "suites" de Ms. ¡Qué se lo pregunten a los técnicos de helpdesk de las grandes empresas! ¿Cómo se entiende que un paquete ofimático de versión superior tenga problemas para abrir documentos creados con versiones anteriores? ¿Hace falta que enlace a unas cuantas "technotes" de Ms? ¿Tú a qué crees debido que el formato PDF de Adobe se ha hecho tan popular? ¿No será porque se visualiza e imprime coherentemente en cualquier sistema operativo y cualquier impresora? Y eso que es un formato originalmente cerrado y propietario.
Respecto al formato que propones, sí hombre, date una vuelta por { Enlace } que te explicarán con detalle lo estándar que es. Que tenga un número ISO no quiere decir que cumpla todos los requisitos mencionados en la disposición del BOE.
El debate de los formatos abiertos ya empezó hace varios años en EE.UU. cuando archiveros, bibliotecas y las fuerzas armadas americanas se empezaron a encontrar serios problemas al abrir ficheros digitales antiguos. Los documentos de nuestro tiempo se registran como bits y bytes sin ninguna garantía de futuro de la legibilidad. Como las tecnologías cambian, podemos encontrar nuestros archivos en formatos congelados olvidado. ¿Se perderá toda una época de la historia humana? Para que te verses sobre el tema, te recomiendo encarecidamente las siguientes lecturas. Primero, el documento "La Edad de Hielo Digital" que puedes obtener aquí:
{ Enlace }
Como complemento hay montones de artículos, -> { Enlace }
Con tu fantástico navegador Internet Explorer, que obtiene unos grandes resultados en los "acid test" y que tanto adoran los programadores web podrás obtener una traducción al castellano. Sí, ese que es tan seguro y que es muy recomendable.
La realidad es que en la administración pública y en las empresas el proceso ya ha comenzado y es irreversible. El estándar documental abierto es el formato ISO 26300 por mucho que a Ms le duela. Otra cosa muy distinta sería que Ms Office 20xx generara documentos en ese formato y no en ningún otro que se invente para poder controlar a su antojo.
Al final, será que Ms inventó el *IBM* PC y además, parió Internet (Arpanet fue un bulo).
Hola Alex, entiendo que la administración pública dé un tiempo en el que ambos formatos coexistan y se acepten, al igual que sucedió con la peseta y el euro. Pero en un tiempo razonable, sólo puede haber uno en circulación y válido, y ése es el formato ODF ISO 26300 que incorporan OpenOffice, Lotus Symphony y otros paquetes ofimáticos. Cada uno es libre de trabajar con el que más le guste.
Saludos, Albert.
